优点

• 1. 松耦合，职责清晰：基于 MVC 分层设计，Controller（请求处理）、Service（业务逻辑）、DAO（数据访问）职责分离，代码可维护性强。
• 2. 灵活的 URL 映射：通过@RequestMapping（或@GetMapping/@PostMapping）注解，支持多种 URL 匹配规则（如路径参数/user/{id}、通配符/user/*），可灵活映射请求到 Controller 方法。
• 3. 强大的参数绑定与校验：支持自动将请求参数（URL 参数、表单参数、JSON 参数）绑定到 Controller 方法的参数（如@RequestParam、@RequestBody），结合 JSR-380（如@NotNull、@Size）可实现参数校验，减少重复代码。
• 4. 丰富的视图支持：支持 JSP、Thymeleaf、FreeMarker 等多种视图技术，也可通过@ResponseBody直接返回 JSON/XML，适配前后端分离架构。
• 5. 集成 Spring 生态：无缝集成 Spring 的 IOC、AOP、事务管理等功能，可直接使用@Autowired注入 Bean，无需额外配置。
• 6. 拦截器机制：通过实现HandlerInterceptor接口，可在请求处理前（preHandle）、处理后（postHandle）、视图渲染后（afterCompletion）插入自定义逻辑（如登录验证、日志记录），扩展性强。

缺点

• 1. 配置相对复杂（对比 SpringBoot）：传统 SpringMVC 需配置DispatcherServlet（web.xml 或 JavaConfig）、视图解析器、拦截器等，配置项较多；虽可通过注解简化，但仍比 SpringBoot 的 “零配置” 繁琐。
• 2. 对异步支持较弱（早期版本）：SpringMVC 3.x 及之前对异步请求（如长轮询、WebSocket）支持不足，需通过复杂配置实现；虽 4.x 后引入@Async和DeferredResult，但对比 Spring WebFlux（响应式编程）仍不够灵活。
• 3. 前端依赖较强（传统模式）：传统 SpringMVC 需结合视图技术（如 JSP），前后端代码耦合度较高；虽支持前后端分离，但需手动处理 JSON 序列化 / 反序列化，不如 SpringBoot+SpringMVC 的默认配置便捷。
• 4. 学习成本（对新手）：需理解 MVC 流程、拦截器、参数绑定、视图解析等概念，新手入门需一定时间；对比轻量级框架（如 FastAPI、Flask），学习曲线较陡。