存储 MD5 值（128 位哈希值，通常表示为 32 位十六进制字符串）时，推荐使用 CHAR (32)，而非 VARCHAR (32)，核心原因是 “MD5 值长度固定、CHAR 性能更优、避免存储冗余”，具体对比如下：

1. 长度特性：MD5 值长度固定，CHAR 更适配

• MD5 值的长度：MD5 算法生成的哈希值是 128 位二进制数，转换为十六进制字符串后，长度固定为 32 个字符（1 个十六进制字符对应 4 位二进制，128/4=32），不存在长度变化；
• CHAR 的特性：CHAR 是固定长度字符串类型，存储时会占用指定长度的空间（如 CHAR (32) 占用 32 字节），无论实际存储的字符串是否达到 32 位（不足时用空格填充，查询时自动去除空格）；
• VARCHAR 的特性：VARCHAR 是可变长度字符串类型，存储时除了字符串本身，还需额外存储 1-2 字节的 “长度标识”（记录字符串的实际长度）；
• 结论：MD5 值长度固定，无需 VARCHAR 的 “可变长度” 特性，CHAR 更适配。

2. 性能对比：CHAR 查询和存储效率更高

• 存储效率：
  • CHAR (32)：存储 MD5 值时，直接占用 32 字节，无额外开销；
  • VARCHAR (32)：存储 MD5 值时，需占用 32 字节（字符串）+1 字节（长度标识，因 32<255，需 1 字节）=33 字节，比 CHAR 多 1 字节开销；
• 查询效率：
  • CHAR 存储的字符串是固定长度，InnoDB 在索引中存储时更紧凑，索引查找时无需解析长度标识，速度更快；
  • VARCHAR 存储的字符串需先解析长度标识，再读取实际字符串，查询时多一步操作，效率略低；
• 示例：在百万级数据的表中，基于 CHAR (32) 的 MD5 字段查询，比 VARCHAR (32) 快 5%-10%（具体取决于数据量和索引结构）。

3. 避免空格问题：CHAR 需注意字符集，VARCHAR 无此问题

• CHAR 的空格填充：若 CHAR 字段的字符集是utf8或utf8mb4，且存储的字符串不足指定长度，会用空格填充；但 MD5 值是 32 位固定长度，不存在不足的情况，因此无需担心空格填充问题；
• 注意事项：若误将 CHAR (33) 用于存储 MD5 值，会导致存储的字符串末尾多一个空格，查询时需用TRIM()函数去除，影响效率；因此，CHAR 的长度必须严格设置为 32。

4. 特殊场景：若 MD5 值可能带前缀 / 后缀，可考虑 VARCHAR

若业务中 MD5 值并非纯 32 位十六进制字符串（如带业务前缀，如user_abc123...），长度不固定，则需使用 VARCHAR；但这种场景极少，绝大多数情况下 MD5 值是固定 32 位。

5. 扩展：更优的存储方式 ——BINARY (16)

除了 CHAR (32)，还可将 MD5 值转换为 16 字节二进制数据，用 BINARY (16) 存储，相比 CHAR (32) 更节省空间：

• 转换方式：将 32 位十六进制字符串转换为 16 字节二进制（如UNHEX('md5_str')）；
• 优点：仅占用 16 字节，比 CHAR (32) 节省 50% 空间，索引更紧凑，查询更快；
• 缺点：查询时需用HEX()函数转换为十六进制字符串（如SELECT HEX(md5_col) FROM table），可读性略差；
• 推荐场景：对存储空间和查询性能要求极高的场景（如千万级数据的用户表）。

结论

• 优先推荐：BINARY(16)（节省空间，性能最优）；
• 次选推荐：CHAR(32)（可读性好，性能优于 VARCHAR，适配大多数场景）；
• 不推荐：VARCHAR(32)（额外的长度标识开销，性能略低，无适配优势）。